Лишь бы оштрафовать? Как ГАИ и суды реагируют на пьяных самокатчиков

0
111

Лишь бы оштрафовать? Как ГАИ и суды реагируют на пьяных самокатчиков

Каждый может трактовать одну и ту же ситуацию по-разному — это считается субъективным мнением. Но при принятии решений о наказании виновных, по мнению редакции Автобизнеса, такого быть не должно.

Не так давно на страницах различных СМИ активно обсуждалась инициатива ГАИ по лишению водительских удостоверений граждан, проводящих свой досуг на электросамокатах, при этом приняв "на грудь" чуть-чуть или побольше. Инициатива эта не везде нашла поддержку. Одни просто говорили о том, что электросамокат не транспортное средство, другие, напротив, утверждали: раз выехал на проезжую часть на этом "устройстве", значит, будь добр, отвечай как обычный водитель.

Представитель ГАИ МВД с экранов телевизоров заверил: скоро разберутся и внесут изменения в законодательство, где четко определят, что такое электросамокаты и иные похожие устройства, и в зависимости от технических характеристик отнесут их к неким категориям. В зависимости от конкретной категории станет понятно, какими правами и обязанностями наделят водителей таких устройств — пока назовем их так.

Осенью 2019 года инспекторами ГАИ Первомайского района был остановлен гражданин, который передвигался по проезжей части на электросамокате, по мнению правоохранителей, под влиянием "зеленого змия". Учуяв "привкус" победы над пьянством за рулем, инспекторы явили миру протокол о нарушении ст.18.16 КоАП РБ. При этом, по словам горе-водителя, они долго сомневались, звонили, советовались — видимо, не все в этом случае для них было таким уж очевидным. Тем не менее протокол породил постановление, по которому гражданин был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года и подвергнут штрафу.

Решение было обжаловано в суде, и суд имел иное мнение по этому поводу.

 

"В законодательстве "электросамокат" как самостоятельная категория транспортных средств не упоминается. Учитывая требования ПИКоАП, для описания объективной стороны административного правонарушения необходимо определить средство совершения правонарушения.
 

Согласно ст.3 Закона Республики Беларусь от 05.01.2018 "О дорожном движении" право управления механическим транспортным средством подтверждает водительское удостоверение, разделенное на категории и подкатегории в зависимости от вида транспортного средства. Электросамокат не относится ни к одной из содержащихся в Законе категорий транспортных средств, следовательно, для управления электросамокатом не требуется .
 

Привлечение водителя электросамоката к ответственности по ст.18.16 КоАП за управление в состоянии алкогольного опьянения, на первый взгляд, может казаться обоснованным, если исходить из формального соответствия характеристик электросамоката понятию, закрепленному в Примечании к ст.18.9 КоАП. Однако для данного состава правонарушения обязательным является лишение права управления транспортным средством. При этом лишение специального права, предоставленного физическому лицу, применяется за грубое нарушение порядка пользования этим правом (ч.1 ст.6.8 КоАП). Устанавливая санкцию по данной статье (18.16 КоАП. — ), законодатель презюмирует, что субъект, совершающий правонарушение, . Водитель электросамоката таким лицом не является.
 

Таким образом, исследовав доводы жалобы и материалов дела об административном правонарушении, принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения не установленоа электросамокат не является средством совершения правонарушения в контексте ст.18.16 КоАП, суд полагает начальника ОГАИ Первомайского района Минска в связи с отсутствием в действиях физического лица состава административного правонарушения".

В общем, на велосипед, электросамокат, гужевую повозку и т.п. выдача специального права (водительского удостоверения различных категорий) не требуется, а значит, и лишить этого права невозможно, ведь его и так нет. Логика суда понятна. Тут нет состава административного правонарушения от слова "совсем".

 

Но с этой логикой Госавтоинспекция не согласилась, и уже при наличии судебного решения об отмене постановления начальника ГАИ очередной любитель активного отдыха, только уже на электросамокате, принадлежащем каршеринговой организации, вновь попал под пристальный взгляд инспекторов ГАИ Первомайского района.

Лишь бы оштрафовать? Как ГАИ и суды реагируют на пьяных самокатчиков

После составления акта осмотра транспортного средства электросамокат в багажнике патрульного автомобиля проследовал на штрафстоянку. Только транспортное ли это средство? И мнения тут разные.

В п.2.69 ПДД говорится: Транспортное средство  — устройство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования".

Но главное — как назвать способ эвакуации электросамоката инспектором ГАИ? Законом таких способов определено немного — сам инспектор может доставить его к месту хранения, но инспектор ГАИ на электросамокате — это, согласитесь, выглядело бы забавно. YouTube бы "рвал просмотры", попадись он на видеорегистратор или камеру телефона. 

Можно также вызвать эвакуатор для принудительной эвакуации, и тут два варианта: доставка к месту хранения путем частичной или полной погрузки на эвакуатор, но с учетом конструктивных особенностей и размеров электросамоката частичная погрузка автоматически отпадает, остается только полная.

Опять-таки каково лицезреть, когда здоровенный эвакуатор за немалые деньги везет на себе электросамокат, который можно на руках отнести на эту самую штрафстоянку. Но способа эвакуации "в багажнике авто" нет. В протоколе графа "Эвакуация произведена путем" осталась пустая, как и графа "Средство эвакуации принадлежит", хотя могли бы и указать, кому принадлежит это средство, ведь по факту электросамокат эвакуировался в багажнике патрульного автомобиля.

Лишился, в общем, этот водитель своего водительского удостоверения категории "В" на три года плюс огромный штраф "в плечи". И это притом что еще почти за две недели до инкриминируемого правонарушения было оправдательное судебное решение по аналогичному факту. А значит, у ГАИ свое мнение на этот счет. Хотя чему удивляться, если в самих судейских рядах мнения по этому поводу не сходятся.

На просторах интернета мы наткнулись на мнение судьи Минского района, который сформулировал свое отношение по поводу привлечения электросамокатчиков "под мухой" по ст.18.16 КоАП наравне с водителями автомобилей, находящихся в подобном же состоянии. Его видение в юридической статье начиналось так: "Развитие электротранспорта невозможно без грамотного юридического закрепления его статуса. В настоящий момент имеет место , регламентирующих такие понятия, как "водитель", "транспортное средство", "дорожно-транспортное происшествие", применительно к малому электротранспорту".

С этим мы согласны, вынесение разных судебных решений по аналогичным ситуациям имеет место быть. Но должно ли так быть? Нет, конечно. Хотя право у нас в стране не основано на прецедентах, но все же. И приходит судья Минского района к выводу, что регистрации электросамокат не подлежит, страховка на него не нужна, но если водитель его нетрезв, то речь о привлечении такого водителя по "пьяной" статье наравне в водителями автомобилей может идти вполне.

А все от того, что в правовом поле в этой части царит неразбериха, который позволяет представителям государственных органов выносить разные решения по одним и тем же спорным отношениям. Вот и получается, что у ГАИ свое мнение, у одного суда — свое, у другого — другое.

А что, электросамокаты и подобные им устройства на электротяге только сейчас появились? Нет. Но те, кому нужно, не задумались над тем, что в отношении этих устройств существует явный правовой вакуум. Никто своевременно не вышел с инициативой об урегулировании этих вопросов и четкого законодательного определения того, на чем ездят любители активного отдыха и что им за это будет, если… Только сейчас, как следует из СМИ, вроде как готовятся некие изменения, а когда все примут, тогда и порядок будет наведен, и станет всем понятным, является ли электросамокат "механическим транспортным средством" и по каким критериям. Но мы же знаем, как некоторые законодательные инициативы могут вернуться к тем, кто эти инициативы и разрабатывал. Дорожный сбор и споры вокруг него тому пример.

Вот и трактуют в ГАИ понятие электросамокат как "механическое транспортное средство" по своим критериям и даже настаивают на своей правоте:

Лишь бы оштрафовать? Как ГАИ и суды реагируют на пьяных самокатчиков

А такое ли уж это механическое ТС? Какой критерий взять за основу? Мы обратились к международному совместному документу (межгосударственный стандарт), к которому Беларусь присоединилась в лице такой организации, как Госстандарт. Это  ГОСТ 31286-2005 "Транспорт дорожный, основные термины и определения. Классификация".

Лишь бы оштрафовать? Как ГАИ и суды реагируют на пьяных самокатчиков

И в нем говорится, что "механическое транспортное средство" по своему определению должно быть оборудовано двигателем как единственным источником приведения такого транспортного средства в движение. На электросамокатах же (участниках событий) можно ездить и без задействования электродвигателя, даже в инструкции к ним об этом сказано. Про их использование для перевозки людей мы говорили выше. На тех электросамокатах, которые попались на глаза бдительным инспекторам, мест, оборудованных для перевозки кого-либо, просто не было.

Ну а пока в данном вопросе царит неопределенность. А может, так выгоднее?

Столкнулись с беззаконием и несправедливостью? Не знаете, у кого спросить совета? Обращайтесь в правовой отдел Aвтобизнеса.

Контакты для связи: 

  • мобильный телефон/Viber/Telegram/Whatsapp +375 29 703 99 63; 
  • электронная почта pravo@abw.by.

Цитировать

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here